Del proceso editorial con los autores

Para publicar en la revista deberán estar registrados el autor principal y/o los coautores. El manuscrito, en los diez (10) días a partir de su entrada al sistema, se deberá definir su ACEPTACIÓN o RECHAZO al proceso de revisión. Excepcionalmente, se dispondrá de hasta veinte (20) días adicionales según su complejidad, para consultas de expertos. Una vez se inicie el proceso de revisión, se cuenta con 90 días para el proceso editorial el cual puede ser suspendido en caso de no respuesta por el autor/coautores a los comentarios del arbitraje o comunicaciones de los editores. La extensión del plazo podrá ser causa de rechazo principalmente, por la pérdida de vigencia del tema seleccionado, de su pertinencia o de la actualidad de sus citas. Tras este plazo de 100-120 días tras la recepción del artículo, este será programado para ser publicado en un número de la revista según decisión editorial

La posibilidad de ser aceptada una propuesta de artículo depende de dos aspectos principales: el adecuado nivel científico de la información que ofrece, y una estructura correcta de la redacción según la presentación, estilo científico, es decir, el fondo (lo que se dice) y la forma (cómo se dice) y los aspectos bioéticos, que definirán su calidad para la decisión final esperada.

EsTuSalud no contiene, ni acepta materiales publicitarios, no se responsabiliza de las opiniones ni criterios de los autores, ni acepta trabajos que hayan sido publicados previamente o estén bajo la consideración del Consejo Editorial de otra revista nacional o extranjera. Las normas de publicación pueden ser consultadas antes de enviar un artículo on-line en política de secciones.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

 

Artículo original

Parámetros de evaluación

 1. Relevancia.

  • Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
  • Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
  • Constituye un aporte o una innovación.

 Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

 2. TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo
  • Conciso, comprensible e informativo.
  • No debe exceder de 15 palabras
  • En español 
  •  No debe incluir siglas ni abreviaturas.
  • Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

 3. RESUMEN

  • Estructurado por secciones.
  • Tiene un límite máximo de 250 palabras.
  • Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo
  • La redacción se realiza en tercera persona.

 4. PALABRAS CLAVE

  • Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios.
  • Se debe tratar que estén entre los límites de 6 a 10.

 5. INTRODUCCIÓN

  • Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
  • Fundamentación del problema
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo

 6. MATERIAL Y MÉTODOS

  • Define el tipo de investigación o estudio
  • Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
  • Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
  • Las variables analizadas están descritas con claridad.
  • Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
  • El método estadístico es apropiado.
  • El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
  • Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

 7. RESULTADOS

  • Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
  • Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
  • Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

 8. DISCUSIÓN

  • Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
  • Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
  • Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

 9. CONCLUSIONES

  • No repiten resultados.
  • Poseen adecuado grado de generalización.
  • Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
  • Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 75 % de los últimos cinco años.
  • Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

 11. TABLAS

  • La información que presentan justifica su existencia.
  • No repiten información ya señalada en el texto.
  • El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

12. FIGURAS

  • Tienen una calidad adecuada.
  • Son necesarias y pertinentes.
  • Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

 13. OTROS ASPECTOS.

  • Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
  • Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está           

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Artículo de revisión

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo. 
  • Conciso y comprensible. 
  • En español

2- RESUMEN

  • Estructurado por secciones. 
  • Incluye objetivos principales, procedimientos de búsqueda utilizados, resultados y conclusiones más importantes
  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo. 
  • Tiene un límite máximo de 250 palabras. 

4. PALABRAS CLAVE

  • Concretas y representativas.

5. ABSTRACT (Traducción al inglés del resumen con sus palabras claves)

6. INTRODUCCIÓN

  • Presenta antecedentes breves, claros y apropiados.
  • Importancia y pertinencia del tema.
  • Fundamentacion del problema científico que origina la revisión.
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo.
  • Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas

8. DESARROLLO

  • Exposición acorde con los objetivos del trabajo. 
  • Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información. 
  • Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada. 
  • Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados. 
  • Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores. 
  • Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados.
  • Incluye nuevos aspectos a considerar.
  • Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión. 

 9 . CONCLUSIONES GLOBALES

  • Responden a los objetivos del estudio.  
  • Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes.

 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
  • Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
  • Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

 11. TABLAS Y FIGURAS

  • La información que presentan justifica su existencia.
  • El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
  • Tienen una calidad adecuada.
  • Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
  •  No  repiten información en tablas y figuras

Título del artículo: 

Conclusiones de la evaluación:

 1. Puede ser publicado tal como está   

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

 Fundamento de la opinión:

 Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 

Caso Clínico

Parámetros de evaluación

TÍTULO

  • Corresponde con el tema del artículo.
  • Conciso y comprensible
  • En español e inglés

 RESUMEN

  • Estructurado por secciones
  • Ofrece una adecuada idea de lo que trata el tema
  • Señala las razones de presentar el caso
  • Sintetiza de manera apropiada el caso clínico
  • Tiene un límite de 250 palabras. 
  • En español e inglés

 PALABRAS CLAVE

  • Concretas y representativas
  • En español e inglés

 INTRODUCCIÓN

  • Antecedentes breves, claros y apropiados
  • Describe el objetivo y las razones del porqué la presentación del caso

 DESCRIPCIÓN DEL CASO

  • Describe adecuadamente los antecedentes (heredo familiares, personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos, ginecoobstétricos, etc.) relacionados con el caso.
  • Indica inicio, evolución y estado actual del padecimiento
  • Resume los principales hallazgos clínicos, de laboratorio, gabinete e imagenología, resaltando aquellas que hacen del cuadro un caso peculiar
  • Indica el tratamiento empleado
  • Señala la evolución del caso

 DISCUSIÓN

  • Analiza y compara los principales hallazgos con los de otros casos reportados
  • Señala la patología/fisiopatología y su significado
  • Describe la dificultad para establecer el diagnóstico y/o el tratamiento del caso presentado
  • Discute los diagnósticos diferenciales
  • Analiza las teorías o hipótesis sobre las implicaciones de los hallazgos

 CONCLUSIONES

  • Las conclusiones son claras
  • Justifican la presentación del caso

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • Son citadas de acuerdo con lo indicado en las instrucciones para los autores (Estilo de Vancouver)
  • Están citados estudios  relevantes sobre el tema, nacionales y extranjeros
  • Presentar al menos el 75 % de los últimos 5 años

TABLAS

  • Un máximo de dos tablas.
  • La información que presenta justifica su existencia
  • En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado

 FIGURAS

  • Un máximo de tres imágenes.
  • Calidad de las figuras
  • Necesidad y pertinencia de las figuras
  • Gráficos y diagramas
  • Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
  • Son adecuados ¿qué define?
  • Proteger la identidad del paciente y acatar los principios bioéticos
  • Fuente de donde se tomaron las figuras y fotos.

 PIES DE FIGURAS

  • La descripción de la figura es adecuada
  • Los pies corresponden con las figuras
  • Se describe el significado de las abreviaturas o símbolos utilizados en las figuras.

 EVALUACIÓN GENERAL

  • El tema es importante.
  • El artículo tiene valor científico/práctico/educacional
  • Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

 REDACCIÓN

  • El uso de abreviaturas y siglas no sea excesivo y no impide la lectura fluida ni la comprensión del trabajo
  • Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados
  • Claridad y coherencia de la redacción
  • Sintaxis y ortografía

Título del artículo:

Conclusiones de la evaluación:

1. Puede ser publicado tal como está            

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

Fecha:

 

 

Ciencias Sociales, Humanidades y Pedagógicas

Parámetros de Evaluación

TÍTULO 

  • Corresponde con el tema del artículo
  • Conciso y comprensible

 RESUMEN 

  • Indica con claridad el objetivo
  • Describe la metodología
  • Señala principales aportes y las conclusiones del trabajo
  • Tiene un límite de 250 palabras.

 PALABRAS CLAVE (EN ESPAÑOL E INGLÉS)

  • Concretas y representativas

 INTRODUCCIÓN

  • Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
  • Precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema
  • Describe con claridad el objetivo del trabajo

 METODOLOGIA

  • Consulta fuentes primarias o secundarias
  • Realizar triangulación de fuentes.
  • Define el tipo de investigación o estudio
  • Define la población o grupo de estudio, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación.
  • Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
  • Las variables analizadas están descritas con claridad.
  • Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
  • El método estadístico es apropiado.
  • El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
  • Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

DESARROLLO (Resultados y discusión)

  • Correcta organización y presentación del tema
  • Criterio y justificación de la selección de artículos consultados
  • Está dividido en secciones que facilitan el desarrollo y comprensión del tema
  • Se apoya en fuentes primarias y/o secundarias
  • Incluye un análisis crítico de las fuentes consultadas

CONSIDERACIONES FINALES

Las conclusiones responden al objetivo del trabajo

Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Son pertinentes y suficientes de acuerdo al tema tratado

Son citadas de acuerdo con lo indicado en el estilo de Vancouver.

TABLAS Y FIGURAS

  • La cantidad de tablas y figuras no es excesiva, solo las pertinentes (hasta 5)
  • Los datos que presentan no repiten información ya señalada en el texto
  • La información que presentan en las tablas justifica su existencia
  • Las figuras son necesarias, pertinentes y tienen la calidad requerida
  • En caso de utilizar abreviaturas o símbolos especiales, se describe su significado
  • Incluye los créditos de las figuras

OTROS ELEMENTOS

  • Se describe el significado de las abreviaturas, siglas y símbolos utilizados y su uso no es excesivo
  • Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
  • Cumplimiento de los principios éticos.
  • El tema es importante y pertinente
  • El artículo tiene valor científico/práctico/educacional/SOCIAL

Título del artículo:  

CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN:

 1. Puede ser publicado tal como está       

 

2. Puede ser publicado con arreglos menores

 

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

 

4. No es aceptable para publicación

 

Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador: